로펌 GEO · AEO는 어떻게 하나요?
작성 NEEZ 리서치팀업데이트 읽는 시간 7분
한 줄 답
로펌 GEO · AEO는 의뢰인이 ChatGPT·Gemini 같은 AI에게 법률 문제를 물을 때, 우리 로펌이 정확한 정보로 언급·추천되도록 로펌 정보와 콘텐츠를 정비하는 작업입니다. 의뢰인 질문 세트로 현재 노출을 측정하고, 로펌·변호사 정보의 일관성과 법령 근거를 갖춘 질문형 콘텐츠를 변호사 광고 규정 안에서 발행한 뒤 다시 측정합니다.
로펌은 왜 더 엄격하게 봐야 하나요
Google은 재정·법률처럼 사람의 삶에 큰 영향을 줄 수 있는 주제에서 경험·전문성·권위·신뢰(E-E-A-T)가 뚜렷한 콘텐츠에 더 큰 비중을 둔다고 설명합니다.[1] 법률 콘텐츠는 어느 변호사가 썼는지, 어떤 법령과 판례에 근거하는지를 분명히 밝혀야 합니다.
여기에 변호사법의 광고 규정이 더해집니다. 결과에 부당한 기대를 갖게 하거나, 다른 변호사를 비방하거나 자신의 입장에서 비교하는 표현은 금지됩니다.[2] 일반 업종의 마케팅 문구를 그대로 쓰면 안 되는 이유입니다.
의뢰인은 정말 AI에게 법률 문제를 묻나요
| 조사 (대상) | 결과 |
|---|---|
| Clio 2025 (미국 성인) | 14%가 법률 질문에 AI를 써 봤고, 43%는 써 보지 않았지만 쓸 생각이 있습니다.[3] |
| Clio 2025 (그중 AI 사용자) | 28%가 AI에게서 변호사에게 문의하라는 안내를 받았습니다.[3] |
| JUSTICE (최근 2년 법률 분쟁 경험자) | 16.3%가 AI 챗봇에 도움을 구했습니다. 18~24세 26%, 55~64세 10%입니다.[4] |
Clio: 미국 성인 1,000명 소비자 설문(2025). 28%는 AI가 변호사 문의를 안내한 비율이며, 실제 상담이나 수임으로 이어진 비율이 아닙니다.
JUSTICE: 2025년 12월~2026년 1월 3,287명을 조사했고, 최근 2년 안에 법률 분쟁을 겪은 1,428명 가운데 233명(16.3%)이 AI 챗봇을 이용했습니다. 응답자가 공유한 대화에는 소비자 분쟁, 주거, 고용, 가족, 채무 문제 등이 담겨 있었습니다.
한국 의뢰인의 AI 이용률을 직접 확인한 자료는 확보하지 못했습니다.
로펌 GEO 7단계
- 1의뢰인 질문 세트 만들기상황 · 분야 · 지역 · 비용 · 절차 · 비교처럼 의뢰인이 실제로 AI에게 묻는 질문을 업무 분야별로 정리합니다.
- 2로펌 · 변호사 정보 맞추기로펌명 · 주소 · 업무 분야 · 소속 변호사를 홈페이지, 법률 플랫폼, Google 비즈니스 프로필에서 같은 표현으로 맞춥니다.[5]
- 3변호사 전문성 보여주기변호사별 경력 · 업무 분야 · 저술 · 강연을 정리하고, 콘텐츠의 작성 변호사를 표시합니다.
- 4질문형 법률 콘텐츠 만들기질문마다 한 줄 답을 먼저 쓰고, 근거가 되는 법령 · 판례와 업데이트 날짜를 붙입니다. 특정 GEO 연구 환경에서는 출처 · 인용을 보강한 콘텐츠의 가시성이 개선됐지만, 효과는 주제와 평가 환경에 따라 달랐습니다.[6]
- 5구조화 데이터 적용로펌은 LegalService, 변호사는 Person(소속 worksFor) 형식으로 표시합니다.[7] 예전의 Attorney 형식은 폐기되었습니다.[8]
- 6외부 언급 쌓기언론 기고 · 학회 · 법률 매체처럼 신뢰할 수 있는 곳에서 자연스럽게 언급되도록 합니다.
- 7같은 질문으로 다시 측정같은 질문 세트와 조건으로 AI별로 브랜드가 나온 답변 비율과 등장 순서의 변화를 확인합니다.
변호사 광고 규정, 무엇을 조심해야 하나요
- 변호사의 업무에 관한 거짓 내용을 쓰지 않습니다.[2]
- 객관적 사실을 과장하거나 일부를 빼서 오해를 부르지 않습니다.[2]
- ‘승소 보장’처럼 결과에 부당한 기대를 갖게 하는 표현을 쓰지 않습니다.[2]
- 다른 변호사를 비방하거나 자신의 입장에서 비교하지 않습니다.[2]
- 법적 근거 없는 자격 · 명칭(예: 국제변호사)을 쓰지 않습니다.[2]
- ‘전문’ 표기 등 세부 기준은 대한변호사협회의 최신 광고 규정과 전문분야 등록 규정으로 확인합니다.
변호사법 제23조는 이 밖에도 변호사의 품위를 훼손할 우려가 있는 광고와 대한변호사협회가 정하는 광고를 금지합니다. 이 내용은 일반적인 안내이며 법률 자문이 아닙니다.
로펌 GEO 업체는 무엇을 더 확인해야 하나요
- 콘텐츠를 변호사가 검토하는 절차가 있는지
- 변호사법 광고 규정에 맞지 않는 표현을 어떻게 걸러내는지
- 사례에 의뢰인 정보나 사건 내용이 드러나지 않는지
한국 로펌 질문에 대한 데이터는 있나요
한국어 법률 질문에 AI가 어떤 로펌과 출처를 인용하는지 대규모로 분석한 공개 자료는 아직 부족합니다. 업무 분야와 지역에 따라 결과가 크게 달라질 수 있어, 우리 로펌의 질문 세트로 직접 측정해 보는 것이 가장 정확합니다.
자주 묻는 질문
AI는 로펌 홈페이지뿐 아니라 여러 외부 출처를 함께 참고하므로, 플랫폼 정보도 하나의 근거가 될 수 있습니다. 다만 플랫폼마다 로펌 정보가 다르면 오히려 혼란을 주므로, 홈페이지와 같은 표현으로 맞추는 것이 먼저입니다.
특정 GEO 연구 환경에서는 출처와 인용문을 보강한 콘텐츠의 가시성이 개선됐지만, 효과는 주제와 평가 환경에 따라 달랐고 인용을 보장하지는 않습니다. 법률 콘텐츠에서는 근거 법령과 판례를 밝히는 것이 정확성과 신뢰를 함께 보여주는 방법입니다.
사람들이 함께 묻는 질문
출처
- [1]Google Search CentralCreating helpful, reliable, people-first contentE-E-A-T · 건강 등 YMYL 주제
- [2]국가법령정보센터변호사법 제23조 (광고)
- [3]Clio (미국 법률 소프트웨어 기업)2025 Legal Trends Report — Chart 4.1 · 4.2 · 4.4미국 성인 1,000명 소비자 설문 · 2025
- [4]JUSTICE · Administrative Fairness Lab (영국)What AI Chatbots Can Teach Us About Unmet Legal Needs3,287명 · 2025.12~2026.1
- [5]Google Search CentralOptimizing your website for generative AI features on Google Search2026-07-10 업데이트
- [6]Aggarwal 외 (Princeton · IIT Delhi 등), KDD 2024GEO: Generative Engine OptimizationarXiv 2311.09735
- [7]schema.orgLegalService
- [8]schema.orgAttorney폐기된 형식 — LegalService 사용 권장
출처 확인일 2026.10.01 · 수치는 각 출처가 밝힌 조사 범위와 기간 기준입니다.